别吵了,AI艺人库宜早不宜迟

声明:本文来自于微信公众号 壹娱观察，作者:大娱乐家，授权站长之家转载发布。

这两天的热搜话题全部被“AI艺人库”所占领。

在各种切片齐飞与饭圈不满爆发之下，几乎全网都在发泄自己对于AI的“逆反”情绪。

网上的情绪可以理解，但把“非遗”这句话和“先斩后奏”这件事当成事件的主轴，骂完也就骂完了，对行业没什么推动。

真正值得讨论的问题，是一个在国内没人好好讲的常识——长视频平台推出AI艺人库这件事，本身没错，而且宜早不宜迟。

微博截图

长视频日子不好过，这件事已经是公开的秘密，指望平台靠“再打磨一部精品”翻身，属于把产业问题当成创作问题来解。AI不是救命稻草，但目前能看到的所有降本路径里，它是唯一一个有产能弹性的变量。

更关键的是，这件事已经不是要不要做的选择题了。

AI在短剧里早就已经用得飞起，而头部影视公司耀客更是在前不久宣布签了两个AI数字艺人直接主演AI短剧，号称单集成本几千块，拍摄周期缩七成。

以红果代表的短剧平台，某AI短剧甚至都已经开始用上一些素人的面部素材，而在市场上，明星被AI换脸的官司更是不断。这些内容已经在上线、已经在分账、已经有真金白银的观众在消费。

社交媒体截图

这里其实有一个观众和行业都没想清楚的双重标准问题。

AI短剧大行其道的时候，大家默认它是个降本增效的工具，看归看、消费归消费，没人跳出来说短剧观众在被侮辱。长视频一公布长剧方向的AI艺人库，立刻变成“穷疯了没底线”“把观众当垃圾桶”。

短剧和长剧当然有差异，但如果AI合成的表演就天然是对艺术的冒犯，那这个冒犯不会因为集数短就减半。

反过来如果AI可以作为一种新的生产工具存在，那长剧平台试图把它纳入一个更规范的授权框架里，恰恰比短剧野蛮生长那套要体面得多。

所以，问题从来不是AI能不能用，是用得规不规范、授权清不清楚、收益分不分得到演员手上。

从这个角度来看，过度苛责有关长视频AI艺人库的建立，其实也没意义。

在这个不少网友开始对AI逆反的当下，输出有关AI的破格想法，当然很容易刺激一部分人敏感的神经，但是，行业方向的事情有时候确实得先做再说。如果什么都要等公共情绪准备好了才动手，那基本上就是永远不用动手了。

国内舆论现在的一个盲区，是把好莱坞对AI演员的激烈反对，当成一种“全球同此凉热”的道德共识。

实际上好莱坞这两年做的事，比“反对”这个词要复杂得多。

2023年美国演员工会大罢工之后签的那份新合同，核心内容不是禁止AI，是规定数字复制品的使用边界:明确的知情同意、报酬标准、用途披露，统统写进合同。

加州AB2602法案2025年初也正式生效，要求使用数字复制品必须有演员的合同同意和代理方在场。换言之，美国演员工会争取到的是“AI要用可以，但必须授权、必须付费、必须告知用途”。

这是一个工业层面的反应，不是道德层面的反对。

真正被好莱坞抵制的，是无授权的纯虚拟AI演员。去年9月AI虚拟演员Tilly Norwood引发行业地震，艾米莉·布朗特公开发声，WME明确表态“我们只代理人类”。

但蒂莉·诺伍德是完全由生成式AI合成的虚构演员，训练数据来源不透明，涉嫌未经授权使用了大量真人表演数据。这和真人授权数字分身是两条完全不同的路径。

最近还有一个更直接的对照。

上个月《As Deep as the Grave》在CinemaCon放出预告片，2025年因喉癌去世的美国演员方·基默以AI生成形象出演天主教神父一角，戏份长达一个多小时。

制作方取得遗产方和女儿Mercedes Kilmer的公开授权，按SAG合规流程操作，并向家属支付了补偿。

方·基默生前在《壮志凌云:独行侠》时期就已经用AI恢复过自己因手术受损的嗓音，女儿的声明里说他“一直对新兴技术持乐观态度，视其为拓展叙事可能性的工具”。

一边是未经授权的纯虚拟合成遭抵制，一边是家属授权、合规分成的真人数字分身顺利进入院线。国际上真正在划的那条界线，从来不是“AI能不能演”，是“这个AI形象有没有被合法授权过”。

国内长视频这次舆论风波的症结，其实都集中在执行层面——授权颗粒度实在过粗，“项目制单独授权”这种关键规则是没有表明清楚。

当然，可以说这些全是公关问题和流程问题，与其本身愿景或路线的本身关系不大。

即便如此，建AI艺人库这个动作还是应该肯定的。

短剧、广告、黑产那边的滥用已经在发生，但一个公开的、平台级的、可追溯的授权框架还没出现。

长视频这次哪怕做得再难看，至少把问题摆到桌面上了，把“艺人授权数字分身”这件事变成了一个行业必须面对的公共议题。

从这个角度讲，它骂得越凶、热搜挂得越高，或许反而越能倒逼整个行业加速建立规则。

长视频这几年已经被各种“稳健”的选择逼到墙角。观众对长视频的愤怒，背后其实有一种更深的焦虑:当平台、资本、技术都在谈降本增效的时候，人的位置到底在哪里。

这个问题当然值得被严肃追问，但追问的对象应该是整个内容工业，甚至是各行各业的的分配机制，不是一个刚刚试图把授权规则写到桌面上的动作。

真正需要警惕的从来不是AI进入表演，是AI进入表演之前，行业没能把规则先立起来。

长视频这次确实是有失策之处，但不中听的话始终需要有人站出来讲。

行业的下一步不应该只是争论真人实拍会不会成为“非遗”，核心还是需要讨论出那份还没被写出来的授权模板，到底该长什么样，才能让各方真正实现共赢。