[错误] API响应格式错误

6月26日消息，近日，北京大兴法院审结一起二手车买卖纠纷案：

2025年4月，赵某经朋友介绍向李某购买一辆2020年上牌的二手豪华商务车，李某通过微信承诺车辆无重大事故、无火烧、无水泡、无经济纠纷，可正常过户”。

赵某支付1万元定金和50万元购车款后，李某交付车辆，但提车后，赵某委托检测发现车辆存在维修和进水痕迹。

2025年6月，司法鉴定中心出具鉴定意见显示，该车被调表约2.2万公里，曾发生追尾事故和托底碰撞，底盘局部变形；同时存在深度涉水或静态水泡情况，底盘多个金属零部件表面严重锈蚀。

2025年12月，赵某将李某诉至法院，要求撤销车辆买卖合同、返还购车款，并按照车款三倍支付赔偿。

李某表示，自己自2005年以来一直有正式工作，从未经营车行，此次交易只是出于朋友关系帮忙牵线，属于中间人行为，不应适用《消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿。

法院审理认为，李某明知车辆曾被调表却故意隐瞒真实情况，导致赵某产生错误认识并作出购买决定，其行为构成欺诈。

最终，法院判决撤销双方车辆买卖合同，由李某返还购车款、赵某返还车辆，李某赔偿赵某鉴定费损失，由于李某不属于《消费者权益保护法》规定的经营者，赵某主张的三倍赔偿未获支持。

原、被告均未上诉，判决已生效。

承办法官表示：构成欺诈就要承担相应的法律后果，这是维护交易诚信的底线。本案判决撤销合同、返还车款、赔偿鉴定费，已经让失信方付出了代价，也充分保护了消费者的权益。但在适用惩罚性赔偿时，必须严格把握经营者的认定标准。不能因为个案中存在欺诈，就将所有偶发的个人交易都纳入退一赔三的范畴。”